论法人人格否认制度在民事和刑事领域的不同适用

牛建国　彭传雨


摘要：法人人格否认制度最早由英美法的判例所创设，我国于2005年修订公司法时以立法的形式确立了该项制度，法人人格否认制度的确立对于确保交易安全，保护债权人利益发挥了重要作用。因其主要适用于民事领域，所以本文拟从其内涵着手，重点论述其在民事领域的适用；同时由于该制度涉及法人主体资格存在与否的问题，所以与刑事领域的单位犯罪问题有一定的联系，本文又以此为突破口研究其在刑事领域的适用。

关键词：法人人格否认；揭开公司面纱；单位犯罪


　　法人人格否认制度最早由美国法官桑伯恩于1905年在“美国诉密尔沃基冷藏运输公司案”中创立，由于其在限制股东滥用法人独立人格身份侵害债权人和公共利益方面的积极作用，现已为世界各国立法所确认。为平衡保护股东和债权人的利益，《中华人民共和国公司法》(下文简称《公司法》)在2005年修订的时候也首次规定了公司法人人格否认制度。
一、公司法人人格否认制度的内涵
　　公司法人人格否认制度，指作为债务人的公司严重损害债权人利益时，债权人可以请求法院否认公司法人资格，以追究滥用公司人格的股东对公司债务承担连带责任。为了阻止公司独立人格的滥用和保护债权人利益及社会公共利益，法院在个案中否定公司及其身后的股东各自的独立人格及股东的有限责任，责令股东直接清偿公司债务，承担无限责任，以实现公平、正义的目标。法人人格否认制度弥补了片面强调法人人格独立及股东有限责任制度的固有缺陷，有效地防范了不法行为人利用法人人格逃避法定或约定义务，保护了社会公共利益和债权人的合法利益。时至今日，世界多数国家纷纷引进公司法人人格否认制度，公司人格否认制度己为两大法系所共同认可。
公司法人人格否认制度的基本特征是:
1、公司法人人格否认只是公司法结构中的例外规则，而非一般原则。公司法人独立性原则，即公司作为独立民事主体的法人性质应受到尊重即应当被承认而不是否认。只有当股东滥用公司独立人格，侵害债权人利益及社会公共利益的特定情况下，方可例外适用公司人格否认。
2、公司法人人格否认只是对公司人格独立和股东有限责任绝对化的一种矫正，而并非全面否认。公司人格否认制度的适用不是对该公司法人格的全面、彻底、永久地否认，只适用于在个案中公司法人人格不符合法律规定而需要否认其法人人格的场合，其效力不涉及该公司的其他法律关系，并且不影响该公司作为一个公司独立实体合法的继续存在。
3、公司法人人格否认是对失衡的公司利益关系的法律救济。公司法人人格否认制度不同于公司法人人格独立的制度安排，后者是一种立法规制，是事先确立好规则，而由希望利用公司法人制度者依照此规则行事，一切私法主体只要符合公司法所规定的实体要件和程序要件，即可按法律的预设，取得独立法人资格，享受公司制度带来的利益。而公司法人人格否认制度是国家运用公权力，通过司法规制方式对失衡的公司利益关系进行事后的强制的调整，或者说是通过追究法人人格滥用者的责任，对因法人人格滥用而无法在传统的法人制度框架内获得合法权益者给予一种法律救济。
二、法人人格否认制度在民事领域的适用
　　我国《公司法》总则中第20条规定:“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第64条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”
　　整个《公司法》中对法人人格否认制度的规定就集中在这两个法条，这也是该制度在民事领域适用的全部法律依据。这样的法律依据在实践运用中显得有些原则性，不够详尽。况且将公司法人人格否认制度列入修订后的《公司法》本来就存在争议，否定意见的重要理由是对法院自由裁量权的担忧，如若适用不当，这一制度很容易被滥用而随地否定公司法人人格，其结果不仅会危害公司法人人格否认制度本身，还可能动摇整个公司法人制度，给公司的发展带来灾难性的后果。因此，对这一制度的适用必须严格把握条件，决不能滥用。
结合我国司法实践以及法人人格否认相关理论，公司法人人格否认通常应具备以下适用件:
(一)主体要件
公司法人人格否认通常基于个案认定，不应撇开具体的案件和主体而对公司的法人人格予以抽象性的否定，因此其适用的对象必须是具体的双方当事人。公司法人人格否认制度的主体应该分为义务主体和权利主体，前者是指公司人格的滥用者，后者是指因公司法人人格滥用而受到损害，并有权提起诉讼的相对人。
1、公司人格的滥用者:揭开公司面纱不等于说追究所有股东对公司债务的连带责任。揭开公司面纱的后果应加于控制股东身上。新《公司法》第20条所称的“股东”既包括一人公司中的唯一股东，也包括股东多元化公司(含普通有限责任公司和股份有限公司)中滥用权利的控制股东，但不包括诚信慎独的股东尤其是小股东。
公司法人人格滥用者应限定为该公司的股东，至于公司中具有实际控制权的董事、经理或其他高级职员，他们也有可能利用职务之便滥用公司法人格以谋取私利，对他们可否适用公司法人格否认制度追究其责任?笔者认为，董事、经理等高管人员分为两类:一类是兼具股东身份的，此类高管人员倘若滥用权利损害债权人利益，可针对其股东身份提起公司法人人格否认之诉；另一类是不具有股东身份的，此类高管人员不能适用公司法人人格否认制度，而是依公司法有关规定适用董事、经理之责任，倘若公司及股东怠于行使权利不对高管人员起诉，债权人可根据《合同法》第73条的规定对董事、经理等高管人员提起代位权之诉。
此外，适用该制度时公司的股东应区分积极股东和消极股东、名义股东和实际支配股东。积极股东是对公司的决策加以影响的股东，消极股东是没有参与公司经营管理的股东，只有积极股东或实际支配股东才有滥用公司人格的可能，那些并未滥用公司法人格的股东仍应受到有限责任原则的保护。
2、因公司法人人格滥用而受到损害，并有权提起诉讼的相对人：公司法人人格否认制度的适用必须经过司法途径，对因法人人格受到损害的当事人进行救济，因此需要由原告提出适用该制度的诉讼请求。公司法人人格滥用的受损者通常是公司的债权人，若公司自己或公司股东为某种利益提起适用公司法人人格否认制度的请求，法院一般不予以适用的。因为要求公司主张自己不是“人”在逻辑上和法理上都是行不通的。在此种情况下，公司或其他无辜股东特别是小股东权益可依公司法其他条款得以保护，比如，根据《公司法》第20条第2款的规定:“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”如果公司股东滥用权利给公司或其他股东造成损害，公司或其他股东可以对其提侵权之诉。
在此必须指出的是，《公司法》第20条所称“公司债权人”应该包括各类债权人，既包括民事关系中的各类债权人，也包括劳动关系中的债权人(劳动者)，还包括行政关系中的特殊债权(如国家税收债券)。
(二)行为要件
公司法人人格否认是对已无独立人格的法人状态的一种揭示和确认。它是因为法人人格被滥用致使法人人格独立性丧失而引起的。因此，没有滥用法人人格的行为则无所谓法人人格的否认。公司股东滥用公司人格行为通常如下:
1、股权资本显著不足
如果出资人以公司方式组织经营，而又未具备足额资本，就可以认为出资人有利用公司法人人格制度逃避股东责任的企图，基于权利与义务相对应、利益与风险相一致的原则，法院有必要启用法人人格否认制度，直接追究股东的责任。
资本显著不足是指股东实际投入公司的资金显著低于公司章程规定的注册资本。也有观点认为，资本显著不足是指将公司资本与公司经营之事业及其隐含的风险相比非常之小，或者与公司经营之规模相比非常之小。笔者认为，股权资本显著不足既包括股东出资低于最低注册资本的情况，也包括股东出资虽高于最低注册资本，但显著低于该公司从事的行业性质、经营规模、雇工规模和负债规模所要求的股权资本的情况。在新《公司法》大幅降低公司的最低注册资本的门槛后，最低注册资本在保护债权人方面的深化已经破灭了。假定一家房地产有限责任公司的出资均高于法定最低注册资本。倘若该公司股东投入公司的股权资本为10OO万元人民币，而公司从银行筹措的债券资本为10亿元人民币，则这显然是一家资本显著不足的公司，法院应毫不犹豫地揭开这家骨瘦如柴公司的面纱。
2、利用公司人格规避契约义务或法律义务的行为
就是利用公司形式制造契约义务或法律义务不能履行或不必履行的既成事实，从而逃避债务承担，而在表面上行为人不履行义务似乎于法有据。此类行为，大致概括为以下三种:
一是“脱壳经营”或称“金蝉脱壳”。即股东为逃避原公司巨额债务而抽逃资金、解散该公司或宣告该公司破产，使公司债权人得不到清偿，再以原设备、场所、人员及相同经营目的而另设一个公司。此行为的目的就是为了逃脱原来公司的巨额债务。为了保护债权人的利益，对此应适用法人人格否认制度将新设的公司人格予以否认，让新设的公司与原公司共同对债权人负连带责任。
二是负有法律上或契约上特定的作为或不作为义务的当事人，利用新设公司或既存公司的法人人格，以达到回避契约义务或法律义务的目的。如利用公司形式从事竞业禁止的行为。再如，在经营具有高度危险性、承担侵权责任概率较高的业务的公司中，其支配股东为了分散经营风险和责任财产，可能会将公司分割成多个性质相同的小公司，如出租车行业，为分散经营风险而以每一部车为单位成立一家运输公司，以在发生交通肇事等侵权行为后，可以以公司人格为抗辩理由，最大限度地回避侵权责任。此行为滥用了公司人格从而达到了规避法律义务之目的，在这种情况下，应将这些企业视为一个“企业实体”，揭开那些小公司的法人人格面纱，直接追究法人人格滥用者的赔偿责任。
三是当事人利用公司名义进行欺诈以逃避合同或法律义务的行为。例如，债权人在决定对某公司的信用进行展期时要求其提供财务信息。该公司提供了一份两周前的资产负债表，表明公司尚有相当的流动资金和较少的现实债务。该公司在制作资产负债表时所反映的信息是正确的，但是由于相隔了两周，在此期间，股东让公司对其进行了大量的股利分配。在这种情况下，应当揭开公司面纱，让股东对公司债权人承担责任。
3、公司人格形骸化
所谓公司人格形骸化实质上是指公司与股东完全混同，使公司成为股东的或另一个公司的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形成股东即公司，公司即股东的情况。这在一人公司和母子公司表现得最为明显，其基本表征如下:
一是管理混同。母子公司之间具有共同的管理人员，正所谓“一套班子两块牌子”，且职责不清，这样混同管理，容易导致管理层暗箱操作，损害债权人的利益。
二是财产混同。一方面表现在公司财产与股东财产在实际经营上的混同，另一方面表现在公司与股东或一公司与他公司利益一体化上。如使子公司为母公司的债务提供担保，不遵守正常的贷款程序将资金从一公司转移到另一公司，或者使用共同的银行账户。这都违背了资本维持和资本不变原则，进而影响公司对外承担责任的物质基础。
三是人格混同。如子公司一直被视为母公司的一部分，如“部门”或“分支机构”，而不是一个子公司。子公司亦是依法设立的公司，自应保持独立的存在才能满足公司独立人格的要求，如果母公司仅仅将子公司作为其下属单位，子公司的独立性无从谈起。
四是业务混同。即一公司完全为另一公司的利益需要为准而进行的交易活动、交易行为、交易方式、交易价格等。使交易方无法分清是公司还是股东的交易行为，从而损害债权人的利益。公司人格形骸化实际上是为减少其财产责任采取的一种措施，具有欺诈性质，对债权人的债权造成了损害，故应适用法人人格否认制度将股东与公司的财产一起承担连带责任。
(三)结果要件
公司法人人格否认的结果要件是指公司股东或其他实际控制公司的人滥用公司人格给公司债权人及其他社会群体造成客观上的实际损害，并且滥用公司人格的行为与造成的损失之间有直接的因果关系。
一般说来，公司法人人格否认的结果要件应具有以下两个特点:
一是滥用公司法人人格的行为必须造成损害，而且是对债权人利益造成严重损害，而非一般损害。这首先是因为法人制度中的公司人格独立、股东有限责任以及公司法人人格的宗旨，都是将利益和风险公平地分配于公司的出资者和公司的债权人或其他相关利益人，以实现一种利益平衡体系。其次是公司外部的债权人或其他相关利益人，并不关注也无法关注公司股东是否滥用公司法人人格，他们所关注的只是自己遭受了损失，而这种损失与股东滥用公司法人人格有关，所以需要公司法人人格否认来追究滥用公司法人人格的股东的责任。实现一种利益补偿。当然，判断滥用公司法人人格之行为所造成的损失，既要考虑已经发生的现实损失;也要考虑潜在的损失;既要包括公司的债权人的损失或其他第三人的利益损失，也包括国家利益和社会公共利益的损失。另外，此处的“严重损害”，不是一般损害，更不是轻微损害，而是指公司不能及时足额清偿全部或者大部分债务。不能简单因为债务人公司暂时不能清偿债务，就视为债权人利益受到了严重损害。造成严重损害的原因不仅在于债务人公司拒绝或者怠于清偿债务，更在于债务人公司滥用公司法人资格。
二是滥用公司法人人格的行为与造成的损害之间具有因果关系。滥用行为和实际损害之间的因果关系是追究滥用法人人格行为人法律责任的基础。法人人格滥用行为是否引起法人人格的否认必须确认滥用行为和损害结果之间是否存在着因果关系。这里所要考察的是滥用公司法人人格的行为与债权人的损失之间是否存在内在的必然的联系。如果能证明存在这种内在的必然的联系，则表明二者之间存在因果关系，毫无疑问，应适用人格否认制度。如果债权人不能证明滥用法人人格行为和损害结果之间存在着因果关系，那么债权人就不能要求股东对公司债务承担连带责任。
三、法人人格否认制度在刑事领域的适用
安徽省人民政府


安徽省人民政府令
　（第149号）


　　《安徽省行政机关规范性文件制定程序规定》已经2002年10月8日省人民政府第120次常务会议通过，现予发布，自2003年3月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
代省长　王金山
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二00二年十二月四日

　　　　　　　　　安徽省行政机关规范性文件制定程序规定

第一章　总则





　　第一条　为了规范本省行政机关规范性文件制定程序，保证行政机关规范性文件质量，维护国家法制统一，根据有关法律法规的规定，结合本省实际，制定本规定。


　　第二条　本规定所称行政机关规范性文件（以下简称规范性文件）是指县级以上人民政府及其部门，根据法律、法规和其他上位法的规定，在其法定权限内制定，规范行政管理事务，公开发布并反复适用的，具有普遍约束力的文件。
　　规范性文件分为政府规范性文件和部门规范性文件。


　　第三条　规范性文件的立项、起草、审查、决定、公布，适用本规定。
　　制定规章按国务院《规章制定程序条例》执行。
　　规范性文件的报送和呈批，参照国务院《规章制定程序条例》和政府立法程序执行。


　　第四条　制定规范性文件，应当遵循立法法确定的基本原则，符合宪法、法律、法规和其他上位法的规定。


　　第五条　规范性文件的内容，应当符合精简、统一、效能的原则，体现改革精神，促进政府职能向调节经济、管理社会和服务公众转变。


　　第六条　规范性文件的名称一般称“规定”、“办法”、“细则”等。

第二章　立项和起草





　　第七条　政府所属部门认为需要由政府制定规范性文件的，应当向本级人民政府报请立项。
　　报送政府制定规范性文件的立项申请，应当对制定规范性文件的必要性、所要解决的主要问题、拟确立的主要制度以及依据的上位法等作出说明。


　　第八条　政府法制部门应当对报送政府制定规范性文件的立项申请进行汇总研究，拟订本级人民政府年度规范性文件制定工作计划，报本级人民政府批准后执行。
　　政府规范性文件制定工作年度计划应当明确规范性文件的名称、起草单位、完成时间等。
　　政府规范性文件制定工作年度计划在执行中，可以根据实际情况予以调整。


　　第九条　政府所属部门可以根据本部门的实际，按照有关立法原则自主确定部门规范性文件的立项工作。


　　第十条　政府规范性文件由政府的一个部门或者几个部门具体负责起草工作，也可以由政府法制部门组织起草。
　　部门规范性文件由政府所属部门的一个或几个内设机构或者法制机构具体负责起草工作。


　　第十一条　起草规范性文件，应当体现立法法规定的原则，深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关单位和个人的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会和公开向社会征求意见等多种形式。


　　第十二条　起草规范性文件，涉及两个以上部门、机构职责或者与其他部门、机构关系紧密的，起草单位应当充分征求其他部门、机构的意见。


　　第十三条　起草单位应当将规范性文件送审稿及其说明、对规范性文件送审稿主要问题的不同意见和其他有关材料一并报送审查。
　　报送审查的规范性文件送审稿应当由起草单位主要负责人签署；几个单位共同起草的，应当由几个起草单位主要负责人共同签署。


　　第十四条　政府法制部门起草或者组织起草的政府规范性文件草案，由政府法制部门主要负责人签署。

第三章　审查





　　第十五条　政府规范性文件送审稿及其说明由政府法制部门统一审查、修改。部门规范性文件送审稿及其说明由部门法制机构或负责法制工作的机构统一审查、修改。


　　第十六条　规范性文件送审稿有下列情形之一的，政府法制部门、部门法制机构或负责法制工作的机构（以下统称审查机构）可以缓办或者退回起草单位：
　　（一）不符合本规定第五条规定的；
　　（二）制定规范性文件的基本条件尚不成熟的；
　　（三）有关部门对规范性文件送审稿规定的主要制度存在较大争议，起草单位未与有关部门、机构协商的。


　　第十七条　审查机构审查规范性文件送审稿，应当将规范性文件送审稿或者规范性文件送审稿涉及的主要问题发送有关单位征求意见。


　　第十八条　审查机构应当就规范性文件送审稿涉及的主要问题，深入基层进行实地调查研究，听取基层有关单位和个人的意见。


　　第十九条　规范性文件送审稿涉及重大问题的，审查机构应当召开由有关单位、专家参加的座谈会、论证会，听取意见，研究论证。


　　第二十条　有关部门、机构对规范性文件送审稿涉及的主要措施、管理体制、权限分工等问题有不同意见的，审查机构应当进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，应当将主要问题、有关部门、机构的意见和审查机构的意见上报本级人民政府或本部门决定。


　　第二十一条　审查机构应当认真研究各方面的意见，与起草单位协商后，对规范性文件送审稿进行修改，并直接向本级人民政府或本部门提出规范性文件草案和审查报告。
　　审查报告应当包括制定规范性文件拟解决的主要问题、拟采取的主要措施、依据的上位法以及与有关部门、机构的协调情况等。


　　第二十二条　部门规范性文件在印发前，有关部门应将规范性文件送同级政府法制部门进行合法性审查，并提交下列材料：
　　（一）提请审查的公函；
　　（二）规范性文件文本；
　　（三）规范性文件的说明；
　　（四）制定规范性文件所依据的法律、法规、规章、上级行政机关的命令和决定；
　　（五）制定规范性文件所依据的其他有关资料。


　　第二十三条　政府法制部门应在10个工作日内完成审查工作，并将审查意见书面通知制定规范性文件的政府部门。


　　第二十四条　制定规范性文件的部门收到政府法制部门的审查意见后，应当认真研究吸收其所提出的意见。对主要意见不能采纳的，应当书面告知政府法制部门。


　　第二十五条　部门规范性文件未经同级政府法制部门审查不得印发。政府法制部门发现未经其审查而印发的部门规范性文件，可以提请本级人民政府撤销该文件，并在公开发布文件的载体上公告。
　　政府法制部门可以对同级政府部门制发规范性文件情况进行检查。

第四章　决定和公布





　　第二十六条　省人民政府、省人民政府所在地的市人民政府、国务院批准的较大的市人民政府的规范性文件，可以经政府常务会议决定；其他政府规范性文件应当经政府常务会议决定。
　　部门规范性文件应当经部门办公会议决定。


　　第二十七条　会议审议通过的规范性文件草案，由审查机构按会议意见修改后，报本级人民政府或本部门负责人签署发布。


　　第二十八条　规范性文件一般应当自公开发布之日起30日后施行。但是公开发布后不立即施行将有碍规范性文件施行的，可以自公开发布之日起施行。


　　第二十九条　规范性文件依法备案后，由政府法制部门提供格式文本，文件制定机关通过法定载体公开发布。
　　公开发布规范性文件按《安徽省行政机关文件公开发布管理规定》执行。

第五章　附则




　　第三十条　规范性文件备案按《安徽省规范性文件备案规定》执行。


　　第三十一条　本规定自2003年3月1日起施行。