教育管理软件认证管理办法（试行）
教育部办公厅
教育部办公厅关于印发“教育管理软件认证管理办法（试行）”的通知
教信息厅[2003]3号
各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教委，有关部门（单位）教育司（局）：
为推动全国教育管理信息化工作的规范化发展，我部发布实施了《教育管理信息化标准（第一部分：学校管理信息标准）》（教发[2002]27号）。为配合该标准的实施，现将《教育管理软件认证管理办法（试行）》印发给你们，请遵照执行，并做好相关工作。
附件：教育管理软件认证管理办法（试行）
教育部办公厅
二○○三年六月十三日
附件：
教育管理软件认证管理办法（试行）
为推动教育管理信息化工作的健康和规范化发展，确保《教育管理信息化标准》（以下简称《标准》）的贯彻实施，维护教育管理软件使用单位的利益，根据《教育部关于发布实施<教育管理信息化标准>（第一部分：学校管理信息标准）的通知》”（教发[2002]27号）和《教育部办公厅关于印发<教育管理信息化标准>实施办法（试行）和<教育管理信息化标准>应用示范区建设实施办法（试行）的通知》”（教发厅[2002]22号）的精神，特制定本管理办法。
一、认证的范围及要求
1． 本办法所称教育管理软件, 是指涉及《标准》内容的各种教育管理软件。
2． 对教育管理软件的认证,主要对软件内容是否符合教育管理信息化标准进行检测,并检测软件的主要功能和技术性能, 对软件开发经销单位及其售后服务能力适当予以评价。
3． 教育管理软件必须符合《标准》。
4． 组织认证的部门应当定期公布通过认证的教育管理软件的名单及有关情况。
二、认证组织机构
1．教育管理软件的认证由教育部教育管理信息中心与全国信息技术标准化技术委员会教育技术分技术委员会共同组织。
2．设立“教育部教育管理软件认证委员会”（以下简称“委员会”），由7-9名教育管理、统计信息、计算机、标准制定等方面的专家组成，行政上接受教育部教育管理信息中心的领导，业务上接受全国信息技术标准化技术委员会教育技术分技术委员会的指导。“委员会”办公室（以下简称“办公室”）设在教育部教育管理信息中心。
3．“办公室”职责：
（1）根据《标准》编制测试程序，拟定测试大纲和模拟测试数据，并根据测试大纲和模拟数据对申请认证软件进行测试。
（2）调查用户单位使用软件的情况：
① 随机选择用户单位发放《教育管理软件用户使用情况调查问卷》，保证问卷的回收数量不低于申请认定规定的用户单位数量。
② 实地调查一个以上用户单位的使用情况。
（3）对软件功能及技术性能进行测试。
（4）形成测试报告和调查报告供“委员会”审查，如果回收的问卷不能确定该软件达到了申请认证的条件，或者多数用户单位反映使用情况不好，则应推迟或停止认证。
4．“委员会”职责：
（1）审查申请认证单位提交的各项认证资料。
（2）审议“办公室”提交的测试报告和调查报告。
（3）拟定通过认证意见。
三、申请认证的条件
1． 申请教育管理软件认证的单位，应当具备以下基本条件：
(1)是在我国注册的经济实体, 具有与软件开发规模相适应的专职软件开发人员和专职售后服务人员。
(2)能够依法开展经营活动。
(3)申请认证的软件已在十个以上单位试用，并取得良好效果。
(4)申请认证的软件已在软件登记机构进行软件版权登记。
2． 申请教育管理软件认证的单位在申请时，应当向组织认证部门提交下列资料：
(1)教育管理软件简介（包括：开发和经销单位介绍、软件开发过程、基本功能介绍、销售情况及用户使用情况）。
(2)软件概要设计说明书。
(3)用户操作手册。
(4)规定数量的用户单位意见(加盖用户单位公章)。
(5)单位资质相关材料，包括单位资产负债表、损益表、现金流量表、人员配置及学历构成，单位法人营业执照副本及复印件，软件著作权登记证书或专利证书。
(6)软件正式产品2套及认证需要的其他资料。
以上(2)-(3)项资料按照国家有关计算机软件开发文件编制标准的要求编写。
3．认证资料的编写要实事求是、简明扼要, 重点说明教育管理软件采用《教育管理信息化标准》的情况。
四、申请认证的程序
1．申请教育管理软件认证的单位原则上应首先到单位所在的省级教育行政部门信息中心提出申请并提供认证要求的相关材料。若单位所在的省级教育行政部门未设信息中心的，也可直接到设在教育部的“办公室”提出申请。
2．各省级教育行政部门信息中心接到要求教育管理软件认证的申请和相关材料后, 应当对其是否具备认证条件进行初审，决定是否上报“办公室”进行复审，并通知申请单位。
3．“办公室”接到各省级教育行政部门信息中心的初审意见及相关材料后, 应当对其是否具备认证条件进行复审，决定是否进行认证，并通知申请单位。
4． 对具备认证条件的单位，首先由“办公室”对申请软件进行与《标准》相关的检测，重点检测申请软件与《标准》的差异，对软件功能和技术性能进行测试，对申请软件的用户进行调查，并在此基础上形成测试报告和调查报告。
5． “办公室”认为不能提交“委员会”审议的教育管理软件, 应当向“委员会”提出书面报告。
6． “委员会”应当结合“办公室”的测试报告和调查报告书, 对申请认证的教育管理软件进行审查，提出认证意见，报组织认证的部门审批。“委员会”的认证意见必须获得三分之二以上（含三分之二）委员同意才能通过。认证意见主要包括以下内容：
(1)进行评审的日期、地点和工作方式。
(2)是否同意“办公室”测试报告和调查报告对软件的评价。
(3)教育管理软件的名称和版本号，通过或不通过认证的教育管理软件名称。
(4)教育管理软件的适用范围。
(5)对软件开发销售单位售后服务的要求。
7． 组织认证部门应当对“委员会”的认证意见进行审查。经审查同意通过认证的，应当以正式文件通知申请认证单位, 并核发《教育管理软件认证合格证》。
8． 已经通过认证的教育管理软件, 如果经过重大修改，其软件开发单位应当及时将修改的情况以书面形式报组织认证部门。组织认证部门认为有必要时，可以对修改后的软件进行重新认证。教育管理软件重新进行认证的程序可适当简化。
五、教育管理软件通过评审后的管理
1． 教育管理软件开发经销单位经销教育管理软件必须遵守下列规定：
(1)软件的价格应当合理，并明码标价。
(2)应当承担用户使用软件的培训、软件维护、软件版本更新、应用咨询等项售后服务工作，并对其分支机构及代理销售机构的售后服务工作承担责任。
(3)向用户单位提供由组织认证部门印制的《教育管理软件用户证》。
(4)据实进行广告宣传，不得采用不正当手段进行市场竞争。
(5)在每年二月底前，将上一年度的用户情况报组织认证部门，以便组织认证部门对用户使用《教育管理信息化标准》情况进行调查。
(6)每年向组织认证部门报告软件版本更新的情况。
2． 组织认证部门对通过认证的教育管理软件开发销售单位的软件宣传、售后服务的情况进行监督：
(1)监督其按照认证意见进行广告宣传，对夸大或者容易引起误解的宣传，要及时进行制止和纠正。
(2)每年对通过认证的教育管理软件的用户进行一次抽样调查。
(3)对抽样调查结果，采用适当方式予以公布。
3． 有下列情况的，组织认证部门可以取消教育管理软件通过认证的资格，收回颁发的《教育管理软件认证合格证》：
(1)售后服务水平较差，经限期整顿后仍没有较大改进的。
(2)进行不实的广告宣传，采用不正当手段进行市场竞争，不听从组织认证部门劝告, 情节严重的。
(3)连续两次不按照规定报送用户情况和教育管理软件版本更新情况, 及其它有关情况的。
(4)有二分之一的用户对其教育管理软件不满意的。
(5)对软件内容进行修改，不符合《教育管理信息化标准》的。
4．对通过认证的软件，两年审核一次。
六、其他
1. 凡涉及《标准》内容的各种教育管理软件的认证工作，按本办法执行。各地不得另行制定有关《标准》的软件认证办法和开展有关《标准》的软件认证工作。
2．教育系统内部（包括各级教育行政部门、各级各类学校）开发的教育管理软件，若要进行推广应用或需使用单位支付费用的，参照本办法执行。若单位自用的，应自行进行检测，并报省级教育行政部门备案。
3．组织教育管理软件认证工作发生的费用开支，包括聘请认证人员的技术咨询费、对用户情况调查费用等，由申请认证单位负担。
公房承租人诉求居住人返还原物如何处理
北京市世纪律师事务所张生贵
【案情】
刘某通过父母取得公房承租权，原公有房屋由刘某的弟弟居住，刘某与弟弟协商，要求弟弟购买承租权，弟弟无力承担高额费用，刘某起诉要求弟弟腾房，法院判决弟弟腾房，并承担腾房前的租金。
【争点】
刘某的弟弟不服不服海民初字第153号民事判决，以此判决对基本事实认定错误，适用法律错误，未能遵循社会效果与法律效果的有机统一，破坏司法以人为本的核心价值，侵害上诉人的基本民生，导致上诉人无房可居忧患，特向市一中法院提起上诉。要求上级法院依据《民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）项之规定，撤销海民初字第153号民事判决一、二两个判项内容，发回重审；或查实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人现住房屋今典花园系上诉人的父母承租的公有住房，被上诉人在父母病重期间，未经上诉人同意，私自将父母的承租房更名。上诉人发现后，要求被上诉人及时恢复到原始状况，撤销其私自更名的行为，2010年被上诉人就被上诉人私自更名一事，要求其恢复原状，被上诉人让上诉人给其一笔款项后将承租权过户给上诉人，经双方协商，基于上诉人多年照顾父母的情义，被上诉人要求上诉人按一百八十万的百分之二十优惠价给付，基于亲情上诉人未再深究，心想能够保障居住条件即可，上诉人将原有房屋变卖把一百四十四万元款项通过银行汇给被上诉人，被上诉人收到款项后，反悔此前的约定，并通过法院起诉腾房。
【分析】
上诉人现居住的房屋系公有住房，并非被上诉人的产权房，此房原承租人系上诉人的父母，上诉人进住涉案房屋，业经父母的安排，上诉人承担了赡养父母的义务，被上诉人虽事后变更承租人，但其无权改变原有承租人已经确定的居住事实，被上诉人无权以未征得原承租人以及共居人同意，用事后更名的行为逆推上诉人居住行为侵权，被上诉人有义务保障上诉人的居住权利。
本案涉及的标的系公有住房，并非上诉人父母的个人遗产，原承租人通过遗嘱方式留给被上诉人的行为不合法。
原审判决确已查明上诉人长期同原承租人居住，形成共居事实，依据法律规定，被上诉人更名时明知上诉人持续居住的事实，依然私自更名，并利用事后行为作为要求上诉人腾房的条件，此举违背“任何人不能从自己的过错中获益”的古老原则，法律应当禁止有害的行为，被上诉人即然明知上诉人居住，其作出更名行为时必须接受和保持原有现实状况，被上诉人应当承担原有居住状况带来的责任，必须保障上诉人的居住条件，被上诉人后更名行为不具有溯及既往的效力，从社会公平与正义角度审视，上诉人并不知道也无须知道被上诉人的行为将对上诉人产生不利影响，上诉人善意的行为无须对被上诉人的更名行为负有腾退责任；原审判决用事后行为否决事前行为，极易造成社会恐怖，对公民权利的保障非常不利，在强调民生权利的现代文明司法时代，坚持事后行为不溯及既往原则，是法律的一项基本原则，关系法律价值倾向，关系人权保障，民法通则关于“买卖不破租赁”的基本原则在本案中同样应得到适用。如果允许被上诉人有机会利用过错行为追求巨大利益，实际上是变相纵容投机取利行为。
【法理】
原审判决适用《民法通则》第五条为裁判依据系用法错误，上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人无证据证明上诉人对其权利构成侵权，被上诉人更名前上诉人即取得合法居住权，被上诉人更名在后，依据《合同法》第二百三十四条规定，参照上海市高级人民法院关于公房承租纠纷案件审判指导，公有居住房屋原承租人死亡的，其生前的共同居住人在该处有本市常住户口，有权继续履行租赁合同。未经共居人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认转让（更名）行为无效。
针对被上诉人（占有物返还请求人）的诉求，应当依据《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
本案一审程序当中，被上诉人不能证明上诉人在其更名前的占有属于非法占有，其更名后，上诉人持续居住行为属善意，被上诉人无证据证明上诉人的占有为非法时，依据物权法规定，其无权主张返还。自被上诉人更名至起诉时，远远超过一年时间，为维护社会正常秩序，依据《物权法》第二百四十五条二款规定，被上诉人无权请求上诉人腾房，或对其腾房要求不予支持，原审判决支持腾房的裁判违法，应予纠正。本案上诉人的占有是原承租人安排的，系有权占有，有权占有人与事后取得占有物主体之间的权利义务关系，应当依据占有据以发生的基础法律关系确定，前一承租人将其承租的房屋交由上诉人占有的情况下，包括所有权人在内的主体以及事后取得承租权的人均不得向有权占有人主张返还，原审单一审查被上诉人取得承租权的事实，并未审查上诉人在被上诉人更名前即占有的事实，更未审查被上诉人并无证据证明上诉人系非法占有的情形，且法律明文规定，如有侵占事实，超过一年时间的，权利人无权主张返还，原审法院违反诚实信用原则，作出返还原物的裁判，明显缺乏法律依据及侵权要件。